EN DEFENSA DE LAS AGUAS SUBTERRANEAS DE COSTA RICA

En relación a dos cuestionables decretos ejecutivos firmados en los ultimos días de la Administración anterior en mayo del 2010 sobre perforación de pozos, y cuestionados por especialistas de la UCR, y varias publicaciones recientes del Sindicato de Empleados de SENARA, disponibles en la prensa digital del 8 de diciembre del 2010, del 16 de marzo del 2011 y del 17 de marzo del 2011, así como del 17 de febrero del 2011, todas relacionadas al desmantelamiento al que se quiere proceder de la DIGH (Dirección de Investigación y Gestión Hidrica, anteriormente, Dirección de Aguas Subterráneas del SENARA), el Comité Bandera Azul Ecológica de San Miguel expresa lo siguiente:

El tema de las aguas subterráneas es un ámbito técnico en el que es totalmente anormal que:

- se excluya a SENARA de estas discusiones;

- esten representadas en la Comisión que estudia los traslados de competencias de SENARA al MINAET personeros como los citados en la noticia del 17 de marzo citada (Director General de Aguas del MINAET, Sub Gerente de AyA, Jefe de Mejora Regulatoria del MEIC, de Mejora Regulatoria) dejando por fuera a entidades técnicas que deben ser oidas en un tema eminentemente técnico (Centros de Investigación en materia de Aguas Subterraneas, expertos, Colegio de Geólogos. Laborarorio de Hidrología Ambiental de la UNA, etc...)

La Dirección de Investigación y Gestión Híddrica de SENARA ha demostrado que su técnicos hacen su trabajo de manera seria y rigurosa, buscando siempre hacer prevalecer el interés colectivo sobre el interés privado o de unos pocos. A diferencia de otras entidades estatales, las cuales, en los ultimos años, defienden intereses privados en detrimento de los intereses de las comunidades, con base en estudios técnicos de dudosa procedencia o muy aproximativos (casos como los de Sardinal, Baulas, Crucitas, Mar Serena, Autopistas del Sol y muchos más):

- La reciente intercepción del acuifero del Barva por la empresa Autopistas del Sol (cuyo daño asciende a 34 millones de dólares), demuestra la total negligencia de las entidades a cargo de fiscalizar este tipo de proyectos en el MIN(a?)ET;

- En el caso del acueducto Coco-Ocotal en Sardinal, el informe de la UCR de noviembre del 2009 indica de manera muy detallada la falta de certeza técnica del AyA y del MIN(a?)ET sobre la capacidad del acuifero para poder otorgar los permisos que fueron concedidos en detrimento de los intereses de la comunidad de Sardinal (ver informe del Consejo Universitario de la UCR, pp. 15-37). Informes de prensa por su parte detallan la política de persecusión contra los expertos de SENARA que contradecían la posición oficial del AyA y del MIN(a?)ET en relación a este polémico proyecto.

- En el caso del Parque Marino Las Baulas, fue un informe de la DIGH de SENARA la que, contrario a lo afirmado por el mismo Gerente de SENARA ante la Sala IV, permitió que esta suspendiera proyectos que afectan el acuífero.

- En mayo del 2010, en relación al polémico caso del proyecto minero ubicado en Las Crucitas, el funcionario de SENARA Miguel Ramirez fue de igual forma objeto de un órgano director ordenado por la Junta Direciva de SENARA por haber denunciado que los Magistrados de la Sala IV refirieron a estudios de SENARA inexistentes, y categóricamente desmentidos por los mismos técnicos de la DIGH.

En el Valle Central los estudios de a DIGH de SENARA en relación a la sobre explotación del acuifero del Barva del 2007 han demostrado el grado de negligencia de otras entidades del Estado, las cuales no parecen preocupadas en lo más mínimo en el hecho que se está extrayendo más agua de la que naturalmente produce el acuífero que abastece a más del 70 % de la población del Valle Central. En el estudio denominado Recarga Potencial del Acuífero Colima, y Barva, Valle Central, publicado en abril del 2007 por SENARA, se llegó a determinar que la recarga potencial calculada para los acuíferos Barva y Colima fue de 9,720 litros por segundo y la extracción calculada por medio de pozos legales e ilegales al 31 de diciembre del 2006 (registrados en SENARA) fue de 9.870 litros por segundo. Con los datos anteriores la demanda supera la oferta hídrica subterránea (recarga del acuífero), por lo tanto debe tomarse medidas, de no permitir perforaciones, hasta que se instalen medidores de caudal en pozos con caudales mayores a los 10 litros por segundo y se puedan reevaluar la extracción. Esta situación obligo este Comité, conjuntamente con dos organizaciones ciudadanas del Cantón de Santo Domingo, a denunciar ante la opinión un proyecto municipal de perforación de un pozo en plena zona de restricción en nuestra comunidad en el mes de marzo del 2009. El Alcalde de Santo Domingo en aquel momento, Raul Isidro Bolaños, hizo caso omiso a esta advertencia, se autorizó la inversión por 92 millones de colones y no se encontró agua en Castilla de San Miguel después de perforar el sitio a la máxima profundidad (250 m). En la noche del 31 de diciembre del 2009, la empresa a cargo de la perforación se retiró, y a la fecha, no hay ninguna acción entabladada en lo interno contra funcionarios municipales registrada.

Apoyamos sin reserva que las atribuciones de esta DIGH y de SENARA se mantengan y sean consolidadas, tal como decisiones de la Sala IV y de la Contraloría General de la República lo establecen, y hacemos desde ya un vehemente un llamado a que otras organizaciones del país se lo hagan saber a las autoridades.

Recordamos que en el año 2009, en dos ocasiones nuestro Comité, así como otras organizaciones, debimos denunciar la política de desmantelamiento dentro de SENARA (objeto de un amplio reportaje del Semanario Universidad en Agosto del 2009) dirigida desde varias instancias ministeriales:

Febrero del 2009:
Manifiesto colectivo en Defensa del Departamento de Aguas Subterráneas de SENARA

Junio del 2009:
Manifiesto colectivo en Defensa de las Aguas Subterráneas